Головним союзником незалежності НАБУ й САП стала українська молодь, яка вийшла на протести. Спроба української влади обмежити цю незалежність стала топтемою світових медіа. А міжнародні партнери України наполягали на збереженні українських антикорупційних реформ.
Директор НАБУ Семен Кривонос вважає, що очолювана ним інституція опинилася в епіцентрі боротьби за європейські цінності. Він зізнається, що “з кайфом” спостерігав за молоддю на цих протестах.
І через російську загрозу, високі очікування суспільства та внутрішнього ворога у формі топкорупції тепер на детективах НАБУ ще більша відповідальність.
Фактично за один тиждень у липні цього року Україна пережила одну з найбільших внутрішніх криз за час президентства Володимира Зеленського. Навіть в умовах війни з її горем та небезпекою незалежність НАБУ та САП для багатьох є принциповим питанням, що визначає майбутнє України.
Президент Володимир Зеленський змінив своє рішення про фактичне підпорядкування САП і НАБУ призначеному ним генпрокурору й вніс до парламенту інший законопроєкт. Той відновив їхню незалежність. 331 народний депутат його підтримав.
Семен Кривонос як директор НАБУ опинився в епіцентрі цієї історії. Він зізнається, що в нього досі не вщухли емоції від пережитого за цей тиждень, Але говорити про них він не буде. Його роль і посада вимагають стриманості.
До цієї історії НАБУ вже чимало критикували: і за витоки інформації, і за справи проти реформаторів щодо завдання збитків державі, і за шкоду для репутації людей, в яких ті проводили обшуки. Деяку критику озвучувала не лише влада, а незалежне експертне середовище.
Директор НАБУ в інтерв’ю ВВС News Україна виклав своє бачення останніх подій навколо САП та НАБУ та відповів на ту критику, що лунала на адресу його детективів.
Він також прокоментував деякі резонансні справи та результати роботи бюро.
Розмова BBC News Україна записана 1 серпня у пʼятницю.
СБУ провела щонайменше 70 обшуків у детективів НАБУ за день до ухвалення закону, що ліквідував незалежність антикорорганів. Фото СБУ
Про російський вплив і НАБУ
ВВС: Чи була у вас зустріч з президентом, з керівництвом Офісу президента і, можливо, з генпрокурором якраз напередодні ухвалення того закону, який демонтував незалежність антикорорганів? Чи висували якісь умови вам, виконання яких могло б запобігти згортанню незалежності НАБУ і САП на рівні закону?
Семен Кривонос: Напередодні ми з керівником САП поїхали у відрядження до Лондона на запрошення тамтешніх колег.
Ми планували низку зустрічей з керівниками правоохоронних органів Великої Британії, а також з британським міністром іноземних справ щодо антикорупції, співпраці, екстрадиції наших високопосадовців, які переховуються в Англії. Ми дізналися про те, що відбувається, під час відрядження. З нами ніхто не розмовляв, ніяких ультиматумів не висував, нічого подібного не було.
Ми повернулися пізно ввечері, коли вже було проголосовано той законопроєкт, президенту залишилося тільки підписати його.
Олександр Клименко (керівник САП. – Ред.) і я були по черзі у президента. Ми просили його не підписувати цей закон. Наводили свої аргументи. Це були дуже короткі зустрічі, на яких ми висловили своє занепокоєння.
Коли зустріч відбувалася, закон, що обмежив повноваження САП і НАБУ, вже був підписаний і опублікований.
ВВС: Голова СБУ Василь Малюк озвучив конкретно два прізвища співробітників НАБУ: детектив Руслан Магомедрасулов та співробітник секретного, закритого підрозділу НАБУ Віктор Гусаров. Їх СБУ підозрює в зв’язках із Росією в той чи інший спосіб. Що вам було відомо про роботу цих співробітників? Взагалі, чи було вам щось відомо про можливий російський вплив на НАБУ?
Семен Кривонос: Озвучення прізвищ – це абсолютно неприпустима практика, це недопустимо. До обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, озвучення прізвищ будь-яких осіб, які підозрюються в тому чи іншому злочині, є прямим порушенням закону. Я думаю, що в цьому випадку цей закон було порушено.
Щодо проросійських впливів, справді були затримані два співробітники НАБУ.
Фактично іншої інформації, окрім тієї, яку оприлюднила СБУ в медіа, в нас немає. Ми негайно розпочали два службових розслідування і звернулися до керівництва СБУ з проханням надати нам матеріали кримінального провадження, які свідчать про ці проросійські впливи.
Це сталося приблизно тиждень тому, вже направлені ці запити. Відповіді з відповідними доказами до цього часу не надійшли. І тому надавати їм оцінку в межах юридично визначених процедур доволі складно.
Я, як керівник правоохоронного органу, не можу надавати оцінку і адвокатувати, або заперечувати, або виправдовувати якісь речі, не маючи на руках доказів.
Ми за очищення будь-якої інституції від російських агентів, від людей, які працюють на Росію. Ми всіляко вітаємо цю роботу. Але маємо робити це в межах законно визначених процедур.
ВВС: Голова СБУ також розповів журналістам про те, що він заздалегідь повідомив вам про те, що у його спецслужби є певні питання до Віктора Гусарова. І він вважає, що потрібно було реагувати на це. Яка ваша версія цієї ситуації?
Семен Кривонос: Справді, до нас надходила інформація від керівництва спецслужби, що ця особа була причетна до передачі інформації особам, які перейшли на бік Росії після 2014-2015 років, тобто після початку бойових дій на сході України.
Ми перевіряли цю інформацію зі СБУ. Я не можу глибоко коментувати цю історію, тому що це вже є обставинами досудового розслідування і нашого службового розслідування. Але коли ми звернулися, якихось беззаперечних доказів роботи цієї особи на спецслужби РФ не було.
А передача якоїсь частини інформації, коли людина працювала ще на своєму попередньому місці роботи, тобто до того, як прийшла до НАБУ, не розцінювалася на той період часу як робота на російську агентуру.
Це було з 2012 року по 2015-й. Він не працював в бюро в цей час. І наскільки мені відомо, цей зрадник, якому начебто передалась інформація, він і не був на той момент кваліфікований як зрадник.
Якщо питання в тому, чи я щось знав? Так, знав від СБУ. У нас була співпраця на цю тему. Я був здивований, що його раптово арештували. Чому тоді його не арештували в 2023-му, коли передавалася ця інформація? Тим більше, щодо нього були проведені певні слідчі дії, він проходив поліграф, його допитували з цього приводу.
Семен Кривонос заявив в інтерв’ю ВВС, що вважає обшуки в своїх детективів безпідставними й чекає доказів від СБУ. Фото ВВС Україна
Аж раптом уже в 2025 році його затримують. Якщо він щось вчинив уже після допиту, проведеного СБУ, про який ми знали, і після поліграфу, то тоді виникає наступне запитання. Чи з’явилася якась інформація про співпрацю після допиту, тобто чи сталося щось інше за останні півтора року? Тоді дайте нам цю інформацію на відповідь на запит. Ми тоді зреагуємо і визнаємо.
Якщо ця інформація була відома СБУ в момент, коли вони його допитували, то чому його не затримали тоді? Чому ті самі докази, які їм були відомі, вони нам не надали тоді? Чому затримали саме зараз? Або вони щось не дали нам і не затримали його з невідомих причин.
Давайте дочекаємось офіційної позиції. Я готовий реагувати звільненням і всіляко сприяти слідству СБУ, якщо будуть знайдені докази причетності обох осіб до російських впливів. Я коментую це з повагою до роботи СБУ з викриття російських шпигунів.
Про кореляцію обшуків у детективів та розслідувань
ВВС: “Українська правда” оприлюднила інформацію, що всі співробітники НАБУ, у яких СБУ проводила обшуки, мають безпосередній стосунок до розслідувань, в яких як свідки або підозрювані фігурують люди з найближчого оточення президента Володимира Зеленського. Це правда?
Семен Кривонос: Всі співробітники НАБУ, які займаються розслідуванням і викриттям топкорупції, в силу підслідності займаються якимись топкорупційними справами. Це справи проти високопосадовців будь-якого рівня: і Кабінету міністрів, й офіцерів СБУ, і посадовців та колишніх посадовців Офісу президента.
Такі детективи є серед них. Тобто всі детективи в бюро – не винятково тільки ці – розслідують справи щодо топкорупції. Але є певні запитання до окремих обшуків, які були проведені.
Давайте відокремимо: є два працівники, які затримані через претензії щодо співпраці з Росією. Ми чекаємо відповідних висновків. Це правовий процес. Сподіваюсь, що він буде прозорим.
30 липня мав би відбутися розгляд апеляційної скарги на запобіжний захід у формі тримання під вартою цим затриманим співробітникам НАБУ – і раптово з Печерського суду чомусь не доставили справу. Розгляд скарг перенесли: одному на кінець серпня, а іншому – на початок вересня. Тобто штучно зроблено так, щоб ці дві особи не змогли скористатися своїм правом на оскарження рішення першої інстанції.
Крім цих двох працівників, є частина співробітників, у яких були проведені невідкладні обшуки. Підстави геть різні. Але ми аналізували ті справи, які розслідували ці люди, і ми вбачаємо між ними певну кореляцію.
Наприклад, в одного співробітника провели обшук начебто щодо незаконного збагачення на 4,5 млн гривень. Підставою для обшуку без ухвали суду виявилося анонімне повідомлення в телеграм-каналі про те, що він начебто незаконно збагатився. Ми провели наші внутрішні перевірки. Ці люди абсолютно в прозорний спосіб заробили ці кошти. Це були їхні зарплати. Один детектив збирав гроші на лікування близької особи. Це все підтверджується, задекларовано.
Невідкладний обшук – це обшук, який проводять, щоб запобігти знищенню доказів у кримінальному провадженні. А потім потрібно йти до суду і отримувати ухвалу заднім числом, тобто легалізовувати ці слідчі дії.
Детектив 4,5 млн грн задекларував, вказав, що він їх витратив на лікування. І в нього проводять невідкладний обшук. Щоб що знайти? Тобто цей невідкладний обшук переважно абсолютно незаконний. Підстави для його проведення зовсім бездоказові.
І це стосується й інших детективів. Так, вони розслідували справи і щодо офіцерів СБУ, і щодо високопосадовців, як-от: міністрів, віцепрем’єр-міністрів.
ВВС: Є великий суспільний інтерес до того, чи НАБУ дійсно розслідує справу, в якій фігурує бізнесмен Тимур Міндіч (співвласник компанії Студія “95 квартал”, вважається людиною з найближчого оточення президента Володимира Зеленського. – Ред.) Чи ви проводите таке розслідування?
Семен Кривонос: Я не можу це коментувати.
ВВС: Так, але є все ж таки є інформація в медіа про те, що заарештований СБУ детектив Руслан Магомедрасулов займався розслідуванням, в якому може фігурувати Тимур Міндіч. Чи могли б прокоментувати цю інформацію?
Семен Кривонос: Дивіться, я подібні речі не можу коментувати. Я коментую виключно факти, встановлені в межах кримінального провадження.
Коли особі тій чи іншій повідомлено про підозру, я можу говорити про факти. Я можу говорити про прізвища тільки після обвинувального вироку суду.
Тобто за законом я взагалі не можу коментувати: які детективи що роблять. Закон забороняє мені надавати такі коментарі. І практика Європейського суду з прав людини, і судова практика в нашій країні це забороняє.
Зустріч президента з очільниками всіх правоохоронних органів після ухвалення закону, який ліквідував незалежність НАБУ і САП, 23 липня. Фото: Телеграм Зеленського
ВВС: В результаті тих обшуків, які СБУ провела у співробітників НАБУ, чи отримали представники СБУ доступ до внутрішніх документів та матеріалів справ, які ви ведете?
Семен Кривонос: Обшуки проводилися переважно за місцем проживання цих осіб.
В самому НАБУ в місцях, де зберігається секретна інформація, обшуків не було. Не вилучалось жодної техніки, але були вилучені телефони та ноутбуки окремих детективів. Ми оцінюємо зараз інформацію, яка там могла бути. Проводимо службове розслідування щодо цих обставин. І зараз поки що зарано говорити про якийсь витік.
Я сподіваюся, що вся інформація збережена, особливо секретна. Вона має зберігатися в окремих місцях, а не вдома в шухляді.
ВВС: Як загалом ось вся ця ситуація навколо НАБУ та САП останніх тижнів вплинула на вашу співпрацю з викривачами? І на довіру викривачів до того, що їхня анонімність збережеться?
Семен Кривонос: Коли проголосували і підписали закон № 12414, він надав можливість генпрокурору отримати доступ до наших кримінальних проваджень, витребувати будь-яке з них, прочитати, що там є.
Це включає інформацію про прослуховування в рамках негласних слідчих, розшукових дій або про викривачів у справі. Це був величезний ризик. Наголошу, що він не скористався цим правом протягом дії цього закону. Жодної справи генпрокурор не взяв, він підтвердив це публічно.
Ми точно знаємо, що викривачі з цього приводу дуже сильно нервували. Справді, виникли проблеми щодо співпраці з викривачами. Це була абсолютна катастрофа. Але тепер ми їх заспокоїли, тому що все повернулося.
Про ефективність НАБУ та втечу фігурантів
ВВС: Щодо ефективності, чи могли б ви назвати приклади справ, які зараз розслідує НАБУ, де є підозри й де йдеться про корупцію на найвищому щаблі влади?
Семен Кривонос: Нещодавня справа – це розслідування, де підозрюваними є шість осіб, серед них – вже колишній віцепрем’єр (ідеться про справу ексвіце-прем’єра та міністра єдності Олексія Чернишова. – Ред.). На момент вручення підозри він був чинним посадовцем.
Це найвищий посадовець в системі органів виконавчої влади, який отримав підозру від НАБУ. Можу назвати справу так званих “золотих яєць” по 17 гривень. Розмір збитків, встановлений в цій справі, – понад мільярд гривень. Це справа, де, за версією слідства, гроші розкрадалися на поставках продуктів харчування для армії.
Інший приклад – злочинна організація, викрита в сфері медичних закупівель. Її керівником був, за матеріалами слідства, колишній керівник Інституту раку. Це розкрадання коштів на закупівлі медичного обладнання. Йдеться про понад 200 мільйонів гривень.
Це дуже тривале, видатне розслідування, тому що ця особа фактично є монополістом на постачання медичного обладнання в Україну. Ще один приклад – справа ексголови Верховного Суду, якого затримано на хабарі. Ця справа зараз слухається в суді.
Є два вироки з реальним терміном покарання народних депутатів, які отримали, відповідно, сім та дев’ять років позбавлення волі в різних справах за отримання або давання хабара.
Один за 85 тисяч доларів хабара (ідеться про справу нардепа, “слуги народу” Анатолія Гунька, якого підозрюють в отриманні хабаря за передачу в оренду державних земель. – Ред.), інший – за підкуп чиновника Агентства відновлення (це справа “свободівця”, ексголови Тернопільської ОДА Михайла Головка – Ред.). На момент викриття він був головою ОДА. Перша інстанція винесла йому вирок – близько 10 років позбавлення волі.
Є справи щодо колишнього голови Антимонопольного комітету України (АМКУ), який був чинним на момент вручення підозри (ідеться про справу ексочільника АМКУ Павла Кирилека, якого підозрюють у незаконному збагаченні на суму 56,2 млн гривень. – Ред.), є справи щодо низки народних депутатів.
Є справа щодо колишнього, а на момент викриття чинного міністра аграрної політики та його заступника (ідеться про справу ексміністра аграрної політики Миколи Сольського, де винесені підозри в організації схем заволодіння державною землею на Сумщині. – Ред.). У нас дуже багато проваджень саме щодо високопосадовців.
Якщо є склад злочину, нам абсолютно не важливо, яку посаду обіймає людина або до якої політичної сили належить.
Затриманий НАБУ на тоді голова Верховного Суду Всеволод Князєв. Фото: Верховний Суд
ВВС: Є одна серйозна проблема з розслідуваннями щодо топпосадовців. Певна частина з них просто втекла з України. Чи ви визнаєте певну співвідповідальність, як керівник НАБУ, за те, що це досі можливе? Чому не вдається запобігти втечі підозрюваних з України? Можна навести приклади за останні роки: це і колишній голова Фонду держмайна, і Денис Комарницький, ексдепутат Київської міської ради, що мав реноме “смотрящего” за Києвом.
Семен Кривонос: По-перше, треба розуміти, що НАБУ відповідальне за викриття злочинця, за притягнення до відповідальності і направлення справи до суду.
Якщо справа вже направлена до суду, ми не маємо права контролювати цю особу, щоб вона з’являлася на судове засідання. І дуже часто трапляється, що коли розпочинається судовий розгляд, перед ухваленням вироку, коли особа розуміє всі докази, позицію сторін, вона може тікати через кордон.
Це питання до Державної прикордонної служби: яким чином згаданий депутат покинув територію України поза митним та прикордонним контролем? Є окремі посадовці, які в прикордонних областях займаються переведенням людей через кордон.
Ми нещодавно викрили депутата однієї обласної ради, який зі спільником за 10 тисяч доларів, якщо не помиляюсь, обіцяв перевезти звичайну людину через кордон.
Високопосадовці платять у рази більше. Всі бачили, хто займався перевезенням того депутата. Це були люди, які мали оперативні можливості. Наразі вони всі, за моєю інформацію, затримані та перебувають під вартою.
ВВС: Варто уточнити, що йдеться про співробітників Нацполіції та СБУ, яких підозрюють у сприянні втечі Комарницького.
Семен Кривонос: Покроково встановлено, як ці особи вивозили людину. Ми затримуємо посадовця, обирається йому запобіжний захід. Йому завжди визначається застава. Це європейська практика. Це не державна зрада, це не вбивство. І закон говорить про те, що для будь-якої особи, підозрюваної у корупції, має бути визначена застава.
Вони сплачують цю заставу, виходять на волю і, наприклад, носять електронний браслет. Через деякий час суд, використовуючи європейську практику, пом’якшує запобіжний захід і знімає браслет. І підозрювані тікають. Або інший причина: Національна поліція заявляє, що в неї справних електронних браслетів лише з десяток.
Це взагалі системна проблема, яку відповідним чином і потрібно вирішувати. Державній прикордонній службі треба працювати з кордоном, іншим правоохоронним органам потрібно працювати зі злочинними групами, які незаконно переводять людей. Треба забезпечити нормальними електронними браслетами, а розгляд справи має тривати адекватну кількість часу, а не затягуватися на роки. Бо тоді все забувається, знімаються браслети, пом’якшуються запобіжні заходи.
А потім фігурант, маючи трьох дітей, не маючи жодного запобіжного заходу, виїжджає за кордон і вже більше не повертається. Такі випадки також є.
Я відчуваю відповідальність, що треба більше комунікувати з суспільством, більше тиснути на відповідальні органи, щоб вони не допускали халатності чи злого умислу. НАБУ з ресурсом 700 осіб, коли справа направлена до суду, не має права контролювати цих людей. А нам закидають, що якщо хтось втік, то це все через НАБУ.
І єдина проблема, яку я можу визнати, – це коли наші підозрювані через витік інформації можуть дізнатися, що буде підозра, і залишають територію України.
Але ми останнім часом зробили величезну роботу по локалізації витоків. І саме тому у нас є такі резонансні справи, які я вам перерахував, – віце-прем’єр і керівник АМКУ. Тобто витоків там не сталося. І вони не встигли втекти. Віце-прем’єр повернувся, взагалі, на територію України. Робимо роботу над помилками і своїми, але також треба розуміти, що вся система має усвідомити цю проблему і визначити конкретний план дій.
Президент на зустрічі з керівниками НАБУ і САП 2 серпня, коли затримали депутата від “Слуги народу” Олексія Кузнєцова. Телеграм Зеленського
ВВС: Є випадки, коли ми бачимо, що навіть якщо посадовець тікає з України, а є підозра від НАБУ, то існує шанс повернути його. Олег Гладковський, ексзаступник секретаря РНБО, – це приклад. Чи можна було б розповісти, що зараз відбувається з його екстрадицією? Ця справа була відкрита за попереднього президента Петра Порошенка. Гладковський перебуває в Іспанії.
Семен Кривонос: Добровільно ніхто з наших підозрюваних не хоче повертатися. З початку повномасштабного вторгнення екстрадовано сім осіб.
Нам дуже часто відмовляли в екстрадиції європейські суди через те, що у нас не було начебто умов під час війни для утримання в безпеці осіб, які підозрюються в корупції. Ці умови наразі створені на заході України, є відповідні слідчі ізолятори з безпековими заходами.
Екстрадиційна процедура тієї особи розпочалася. Але ми це не коментуємо до фінального рішення про екстрадицію. Тому що іноземні партнери чутливо до таких речей ставляться.
Ми можемо повідомити про затримання цієї особи за нашим запитом, про доставлення її до суду для визначення їй запобіжного заходу. Це питання місцевих судів, коли вони винесуть остаточне рішення щодо видачі цієї особи Україні. Ми надали всі докази, що це не політичне переслідування, і що є безпечні умови утримання відповідних осіб.
ВВС: Щодо ризиків витоку інформації, можливі ще репутаційні втрати для певних людей, якщо відбулися обшуки, а до підозри не дійшло. Так під час нинішньої кризи навколо НАБУ та САП голова СБУ наводив як приклад обшук у командувача Нацгвардії Олександра Півненка. На його думку, цей обшук був безпідставний, але мав наслідки. Якась частина бійців нібито не хотіла виконувати далі накази, коли почули про обшук в їхнього командувача. Чи ви враховуєте ці ризики впливу на репутацію людей, а в окремих випадках й на ситуацію на фронті?
Семен Кривонос: Треба розуміти, що детектив НАБУ і прокурор САП – абсолютно незалежні процесуальні фігури. Я не маю права втручатися в їхню діяльність. Я не маю юридичного права зупиняти їх, говорити щось проводити, а щось ні. Така конструкція закону та їхньої незалежності. Тобто дві людини вирішують, які слідчі дії проводити, – детектив і прокурор.
Згаданий обшук провели на підставі ухвали слідчого судді. Вона була отримана, на відміну від тих обшуків, які провели у детективів бюро на підставі анонімних повідомлень в телеграм-каналі.
Тобто наш детектив готує клопотання, погоджує його з прокурором, викладає факти, що саме може бути знайдено. Тобто обґрунтовується необхідність проведення такої слідчої дії як обшук для здобуття доказів. Тоді вже суд надає або ні дозвіл. У нас дуже багато відмов на проведення обшуків, тому що слідчі судді вважають, що для цього недостатньо підстав.
Щодо витоку інформації про обшуки і їхній вплив на репутацію інших осіб, то обшук – це не вердикт у кримінальній справі. Але, на жаль, так стається, що медіа дуже часто, хоч це не претензія до них, висвітлюючи ці обшуки, викликають суспільний резонанс.
Складається враження, що нібито ця людина причетна до корупційного злочину. Але проведення обшуку цього не означає.
Коли НАБУ проводить обшук на понад 50 локаціях, зокрема в офіційних установах, воно за вимогою закону залишає ухвали суду на його проведення фігуранту, його адвокатам. І фабула цього кримінального провадження стає відомою через деякий час. Багато людей починають обмінюватися інформацією. Вона просочується в медіа, тому що наші кримінальні провадження – це про високопосадовців. І це завжди цікаво суспільству.
Крім того, коли ми вилучаємо телефони, документи, кошти, то йдемо до суду. Ми маємо арештувати це, бо це вилучені речі. Розгляд таких клопотань – це відкрита історія, де звучать прізвища, фабули. І потім ці рішення потрапляють у реєстр.
Є експерти, журналісти, які спеціалізуються на таких речах. Вони досліджують реєстр судових рішень і повідомляють суспільству про фігурантів у кримінальному провадженні. Тобто це не те, що НАБУ спеціально комусь передає інформацію про обшук. Вона завжди стає відома через саму процедуру і через резонансність кримінальних проваджень. Ми нікого не дискредитували. І не мали такого наміру. Ми не зливаємо інформацію спеціально в медіа й не піаримося.
Ця критика наших дій означає: “Ви, взагалі, хлопці, нічого не робіть – тоді нічого не будуть знати про те, що ви робите”.
ВВС: Як тепер складатиметься ваша співпраця з СБУ, ДБР, Офісом генпрокурора, іншими правоохоронними органами після всіх цих подій?
Семен Кривонос: Далі праця задля України й українського народу. І далі праця на результат, який від нас очікує суспільство. Я не можу дозволити собі емоцій, хоча вони мене досі переповнюють.
Не можна поставити емоційну реакцію вище за інституційну співпрацю. Я не можу дозволити собі перехід на особистості, не можу надавати оцінку, що я почув за ці дні. Я залишаю це на розсуд офіційних процедур, які зараз відбуваються в рамках службових внутрішніх розслідувань. Я думаю, що у нас фахові співробітники, які нададуть правову оцінку діям, зокрема, СБУ. Я сподіваюсь, що і керівництво СБУ зробить відповідні висновки.
СБУ – це правоохоронний орган, де є надзвичайно чудова бойова частина співробітників. Є особи, які допустили незаконні дії. Оцінку цим діям треба давати в межах юридичних процедур. У нас є спільні справи з СБУ. З ДБР у нас їх буквально кілька. У нас є спільні напрацювання, і ми продовжимо роботу над цим.
Я говорю своїм співробітникам, що маємо керуватися принципами верховенства права і закону. Вони погоджуються зі мною. Я точно не сприймаю співпрацю з будь-яким правоохоронним органом через призму того, чи є вони “друзі”, чи “не друзі”. Вони насамперед правоохоронні органи.
ВВС: Чи далі НАБУ залежить від СБУ в технічній частині прослуховування?
Семен Кривонос: Так, залежить досі. Ми через технічні можливості служби маємо здійснювати це прослуховування. Ми рухалися в напрямку побудови наших власних спеціальних потужностей. Це питання державної таємниці. Тому я тут не можу коментувати дуже багато.
Але коли нам зруйнували незалежність, то це питання взагалі не стояло. Бо саму нашу незалежність фактично знищили. Тепер, коли все повернулося, я відновлюю цю роботу. В ній є багато труднощів як технічних, так і юридичних. Але я оптиміст. Подивимося, як цей діалог відновиться. Будемо дотискати.
ВВС: Чи веде НАБУ розслідування щодо виконання державних замовлень з виробництва дронів і постачання їх на фронт, а також щодо можливих розкрадань державних коштів на спорудженні фортифікацій?
Семен Кривонос: У нас є низка кримінальних проваджень щодо фортифікацій, розпочатих за нашими власними напрацюваннями і за мотивами журналістських розслідувань. Так само це стосується і дронів. У нас є кримінальні провадження в сфері оборони з усіх питань: і щодо постачання озброєння різних типів, і щодо фортифікацій, і щодо харчування. Сфера оборони – це наш найвищий пріоритет наразі.
ВВС: Чи є там фігуранти топрівня?
Семен Кривонос: Читайте офіційні пресрелізи.
Вже після запису цього інтерв’ю НАБУ затримало низку осіб за підозрою і розкраданнях грошей на закупівлі дронів і систем РЕБ для фронту. Там фігурує і депутат від “Слуги народу”.
За словами Семена Кривоноса, пріорітет для НАБУ – розслідування корупції в обороні
ВВС: Є певний тип справ, за які НАБУ також критикують. Це справи, де високопосадовці, вирішуючи проблему з фінансуванням державних проєктів, залучають інвесторів. Ті вкладають свої кошти в конкретний проєкт. В обмін за це отримують якусь частину доходу від цього проєкту. Є приклад справи колишнього міністра інфраструктури Андрія Пивоварського. У тому випадку міністр залучив інвестора для розбудови морського порту. Інвестору натомість віддали частину корабельного збору. За фабулою справи, державі були завдані збитки. Де цей баланс між розслідуванням корупції і потребую знаходити гроші для держави? Адже це може демотивувати наступників вдаватися до креативних рішень та інвесторів долучатися до відбудови.
Семен Кривонос: Перше, у нас є низка таких справ. Є справи, які зазнають певної критики. Крапку в цій дискусії має поставити суд. І якщо суд виправдає відповідних осіб, ми зробимо висновки всередині НАБУ.
Відсоток таких справ порівняно з відсотком резонансних справ, які суспільство вважає досить важливими для боротьби з корупцією, незначний. Але він спричинив критику, яка нашкодила бюро. Я це визнаю. Багато людей, які є лідерами суспільної думки, критикують нас через це. Але є кримінальний процес. Є детектив, який абсолютно незалежний від мене в цьому випадку. І є прокурор, який відповідає за належність і достатність доказів.
Вони направили цю справу до суду. І висновки можна зробити тільки після судового рішення.
Я взагалі можу робити висновки вже в даному випадку, або фіксуючи якісь порушення, або уже постфактум, при виправдувальному вироку. Після того я можу встановити правила і стандарти всередині бюро, щоб не допускати таких речей. Тому давайте дочекаємося вироку суду.
Про обшуки в Німеччині та міжнародну співпрацю
ВВС: Якщо говорити про співпрацю НАБУ з іноземними колегами, як вам вдалося скоординуватися з німецькими правоохоронцями в справі, де один з фігурантів ексзаступник керівника ОП Ростислав Шурма? Це вже публічна інформація. Детективи НАБУ провели обшук в його німецькому будинку спільно з німецькими колегами.
Семен Кривонос: Ми не тільки з німецькими колегами координуємося в нашій діяльності. Взагалі НАБУ і САП за ці роки завдяки міжнародним партнерам здобули дуже гарну репутацію в іноземних правоохоронних органів. Це не просто слова.
У нас є спільні слідчі групи, які дають чудовий результат. Такі групи працювали над розслідуванням справи поліграфкомбінату “Україна” (міжнародне розслідування щодо масштабного заволодіння коштами цього державного підприємства. – Ред.). Підозру отримав колишній міністр охорони здоров’я, він же екскерівник Одеської обласної держадміністрації (ідеться про Максима Степанова. – Ред.). Він, будучи керівником цього державного підприємства, за версією слідства, вивів мільйони євро з бюджету комбінату за штучною схемою.
Спільно з французькими та естонськими колегами ми задокументували цей злочин. І зараз працюємо над поверненням коштів, виведених цією схемою. У нас є приклади співпраці з Федеральним бюро розслідувань США.
ВВС: Повернімося до справи Ростислава Шурми, в її рамках ви співпрацювали з німецькими колегами на федеральному рівні чи це було на рівні Баварії, де він живе?
Семен Кривонос: Є два формати співпраці. Є формат спільної слідчої групи, а є направлення запиту про міжнародну правову допомогу. Ми направляємо його, як правило, прокуратурі.
Їхня генпрокуратура доручає розгляд певному правоохоронному органу. Часто він схожий за своїм функціоналом з НАБУ або підрозділом, який відповідає за такі розслідування. У цьому випадку ми направили запит, попросили провести таку слідчу дію, домовилися і провели.
ВВС: Чого стосується ця справа?
Семен Кривонос: Це я не прокоментую, оскільки триває процесуальне оформлення співпраці, передача відповідних доказів з боку іноземних колег.
ВВС: Можна назвати дату, коли був проведений цей обшук?
Семен Кривонос: Я чесно не пам’ятаю. Але нещодавно, до 22 липня цього року.
ВВС: Коли депутати у Верховній Раді ухвалювали закон про згортання незалежності НАБУ, один з аргументів був такий: чи можна говорити про незалежність, адже є залежність від західних партнерів. Юлія Тимошенко таку думку озвучила. Якими є ваші відносини із західними партнерами сьогодні?
Семен Кривонос: Це маніпуляція щодо нашої залежності від міжнародних партнерів. Боротьба з корупцією потрібна не міжнародним партнерам, а українському суспільству. Це показали останні події.
НАБУ і САП є державними українськими органами, працюють в інтересах української держави. А от корупція працює проти інтересів держави. І міжнародні партнери якраз допомагають нам боротися з корупцією, яка руйнує інтереси української держави і руйнує нас зсередини. У нас є зовнішній ворог і внутрішній. І роль міжнародних партнерів зводиться до допомоги Україні в тому, щоб цю корупцію подолати.
Якщо говорити про НАБУ і САП, то міжнародна допомога – це тренінги, це співпраця з німецькими, французькими та американськими колегами. Це допомога в деяких випадках зі спеціальним обладнанням. Це також експертна допомога, це обмін досвідом. І вся ця допомога жодним чином ніколи не впливала на незалежність НАБУ і САП.
Вона, навпаки, спрямована на те, щоб вони мали всі інструменти для того, щоб викривати головного внутрішнього ворога – корупцію, яка знищує українську державність. Ми працюємо на український народ. Народ вийшов і чітко захистив справедливість.
Ростислав Шурма – колишній заступник голови ОП. Фото УНІАН
Про план Б для НАБУ
ВВС: Драйвером протестів за незалежність НАБУ і САП стала українська молодь. Деякі ваші опоненти заявляли, що молодь не може збагнути всю складність питання. А як ви оцінюєте оці меседжі і запити від молодих людей на цих протестах? Що вони значать для вас?
Семен Кривонос: По-перше, я зневажаю таке ставлення тих осіб до нашої молоді. На тих чарівних картонках, з якими вона вийшла на протести, були сенс і глибина. Я був глибоко вражений освіченістю наших студентів. На одній картонці був перекреслений номер законопроєкту “12414” і написаний “1984”.
Тобто це посилання на роман Джорджа Орвелла “1984” (роман є утопією, що зображує тоталітарну систему. – Ред.). Тобто ця молода людина, яка тримала цю картонку, прочитала надскладний роман, усвідомила його сенс, провела паралелі між законопроєктом, який знищував справедливість, і тими подіями, які описані в романі.
У НАБУ дуже багато програм, які фінансує, зокрема, Європейська антикорупційна ініціатива. У нас тисячі студентів проходять через освітні програми: “Антикорупційна школа”, “Слідство веде НАБУ”. У нас дуже багато проходять практику. Ми багато молодих людей, буквально вчорашніх випускників, взяли на роботу.
Це просто фантастичне покоління. Я був вражений ними, це просто якийсь кайф був.
ВВС: Як ви визначаєте свою відповідальність перед цими молодими людьми?
Семен Кривонос: Це не зруйнувати їхні очікування, не збавити темпи в боротьбі з корупцією, покращити репутацію органу, розв’язувати наявні проблеми. Маємо докласти всіх зусиль, щоб зберегти незалежність НАБУ. Це не має бути тільки НАБУ. Мають працювати вся влада й інститути. Зробити все, щоб вони жили в прекрасній європейській країні. Я хочу нагадати, що посилення НАБУ і САП – це величезний блок у плані вступу України до ЄС.
ВВС: Чи, на вашу думку, історія з певним наступом на незалежність антикорупційних органів в Україні завершена? Чи все ж таки ще ні й можливий її розвиток?
Семен Кривонос: Я абсолютно переконаний, що спроби можуть продовжуватися. Тиск завжди буде, тому що НАБУ – це той орган, який поряд із САП розслідує топкорупцію. І тиск може бути і з боку влади, і олігархічних груп. Ми готові до цього. Брудна кампанія й замовні матеріали не припиняються – вони далі публікуються на анонімних телеграм-каналах.
Є ще створена ТСК у Верховній Раді, яка розслідує начебто корупцію в правоохоронних органах. Але особливу увагу ця ТСК приділяє НАБУ. Вони активно збирають та направляють нам запити. Ми готові надавати будь-яку інформацію, приходити на ТСК, все пояснювати. Але я хочу сказати, що НАБУ ефективне. Це має знати українське суспільство.
ВВС: Чи є у вас план Б на випадок, якщо буде нова спроба демонтувати незалежну антикорупційну інфраструктуру?
Семен Кривонос: План Б – це посилювати нашу ефективність і збільшувати кількість гучних викриттів.
Тоді суспільство буде більше нам довіряти. І захистить нас в будь-якій спробі знищити нашу незалежність. Я сподіваюся, що ми довіру суспільства завоюємо і виправдаємо його запит на справедливість. Нам дуже багато треба працювати.
Я багато що зрозумів і почув під час цих подій. Нам є кого викривати і що викривати в сенсі корупції.
