-
Фотоколаж: hromadske
Після скандалу на Хмельниччині прокурори з інвалідністю вже стали образом для сотень мемів. Питання обговорюють на засіданні РНБО, генпрокурор подає у відставку, є рішення про ліквідацію МСЕК як розплідника корупції. Небувалий двіж, чи не так?
Але чому ситуація з поставленою на потік інвалідністю прокурорів стала можливою? Чи міг генпрокурор Костін не знати про неї? І що може насправді означати його відставка?
У цьому hromadske розбиралося із колишнім заступником генерального прокурора України Миколою Голомшею.
Навіщо прокурору інвалідність?
Наразі довідки про фальшиву інвалідність запобігають мобілізації. Прокурорам в Україні фронт не загрожує, адже ці посадовці не підлягають мобілізації. Навіщо ж їм узагалі інвалідність?
Знаєте про людську меркантильність? Прокурори хочуть мати, крім заробітної плати, ще й додаткові гроші, а оформлення інвалідності — дієвий спосіб їх отримати. Тому що пенсія по інвалідності є доволі значною виплатою.
Але ж прокурори мають право на пенсію за вислугою років. Після її призначення вони можуть одночасно отримувати і її, і зарплату. Тобто мати цілком законно додаткові гроші без оформлення фальшивої інвалідності.
Ви не берете до уваги однієї маленької деталі: пенсію за вислугу років не можна купити, її треба заслужити. Треба віддати службі в прокуратурі 25 років, з них 15 років — на прокурорських посадах.
Шахраї не хочуть чекати так довго. І знайшли шпаринку в нашому законодавстві. А шпаринка така: прокурорам, які визнані особами з інвалідністю першої або другої групи, призначають пенсію по інвалідності в розмірі 60% їхньої заробітної плати (і далі — увага!) за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше ніж 10 років. Розумієте — лише 10 замість 25! І ти маєш ті самі гроші, як після чверті віку важкої служби. Залишається тільки порозумітися із МСЕК, а для шахраїв це неважко.
До речі, група інвалідності — це ще й певний соціальний захист для прокурора. Адже посадовця з інвалідністю без його згоди не можуть перевести на службу в інший регіон, його не так просто звільнити чи скоротити, він отримує від держави певні пільги тощо.
До речі, скандальні прокурори Хмельниччини мали саме другу групу інвалідності. Чому не першу? Посоромилися?
Думаю, що тут ідеться про їхню обережність. Друга група дає змогу, так би мовити, зберегти баланс між фізичними можливостями й професійним навантаженням. Адже група інвалідності свідчить, що людина втратила частину своєї працездатності.
Людина з інвалідністю не повинна піддаватися дискримінації — її через групу не можуть звільнити. Але керівництво має співвідносити стан здоров’я працівника з його навантаженням і характером роботи. Шахраям у прокуратурі треба і пенсію по інвалідності оформити, і посаду не втратити. Вони мають бути хворими рівно на стільки, щоб фізичний стан дозволяв їм виконувати посадові обов’язки. Тому друга група.
Але от цікаво, що прокурор Хмельницької області Олексій Олійник (звільнився з посади 17 жовтня за власним бажанням на тлі скандалу з інвалідностями серед прокурорів — ред) теж має другу групу інвалідності. Я не знаю, чи фальшива вона в нього, чи справжня. Але як колишній заступник генерального прокурора скажу: навряд чи людина з другою групою за станом здоров’я може ефективно виконувати обов’язки, покладені на обласного прокурора. За цим мали б стежити кадрові органи в прокуратурі та структури внутрішньої безпеки.
Потрібна спецкомісія
На засіданні РНБО президент Зеленський сказав, що прокурори оформили собі «фальшиві інвалідності». Чи мав він право так огульно називати їхню інвалідність фальшивою до проведення відповідної перевірки? І до речі, на вашій пам’яті було хоч ще одне засідання РНБО, присвячене шахрайству в прокуратурі чи якимсь аспектам її діяльності?
Ні, не було. Як на мене, винесення питання прокурорської інвалідності на засідання РНБО — це таке, знаєте, нагнітання ситуації, згущення фарб. Це питання не варте уваги РНБО, адже воно не загрожує національній безпеці держави.
А щодо слів Зеленського, то справді: президент, як гарант конституційних прав громадян, не має права звинувачувати їх у порушеннях, якщо ці порушення не доведені. Він виявив зайву емоційність. Є інформація про інвалідність прокурорів. Але з чого випливає, що всі фальшиві?
Фальшивість ще треба довести. І тому президент повинен був спочатку дати доручення перевірити факти, вивчити ситуацію, перш ніж висловлювати публічні звинувачення.
А кому мали дати це доручення? Хто і як має перевіряти прокурорів на інвалідність?
Доцільно створити комісію з працівників Мінсоцполітики, МОЗ, Пенсійного фонду. А працювати комісія має під егідою Генпрокуратури.
Ви жартуєте? Ви хочете, щоб прокуратура сама себе перевіряла після того, як скандал з інвалідністю прокурорів так її скомпрометував?
Прокуратура має координувати роботу членів комісії, щоб вони не виходили за межі своєї компетенції, щоб з їхнього боку не було фактів зловживань. І це не може робити більше ніхто, тому що СБУ, ДБР, Нацполіція є органами, піднаглядними прокуратурі.
І як ви собі уявляєте роботу такої комісії? Кожного прокурора з інвалідністю викликати у МСЕК, поки вона ще не ліквідована, чи у структуру, яка її замінить з нового року?
Ні. Комісія має перевірити документи про інвалідність. І якщо якісь документи викличуть сумнів, тоді їхній власник повинен буде пройти повторний медичний огляд.
Це буде сито з дуже великими дірками. Можу припустити, що лікарі, які фальшували довідки, знали, як себе убезпечити, і писали їх так, щоб жодна перевірка не знайшла в документах нічого підозрілого.
Ні, повірте мені: члени комісії, медики, які будуть залучені до таких перевірок і оглядів, працюватимуть дуже відповідально і знайдуть фальшивки. Тим більше якщо робота комісії буде зініційована президентом — члени таких комісій одне одного бояться й стережуть.
Я у 1993-1994 роках організовував групу для розслідування фактів викрадення дітей з України на Львівщині. І притягував до кримінальної відповідальності, зокрема, головного лікаря обласної клінічної лікарні. Під час розслідування з’ясувалося, що він зробив собі другу групу інвалідності через гіпертонію. І ми встановили, що він надав кардіограму й записи дослідження УЗД зовсім іншої людини. Тобто хай як ретельно фальшувалися документи, якісна перевірка, яку проведуть незалежні експерти, цю фальш знайде.
І що ж робити з прокурором, якщо його інвалідність виявиться фальшивою?
Залежить від його провини. Якщо буде встановлено, що він зініціював підробку документів, давав хабарі лікарям, що, отримуючи пенсію за фальшивою інвалідністю, він завдавав матеріальних збитків державі, то його можна буде притягнути до кримінальної відповідальності.
Колишній генпрокурор Андрій Костін. Фотоколаж: hromadske
Чому президент і генпрокурор промовчали про комісію
Ефектний фінал міг би бути. Але ви звернули увагу, що ні президент, ні генпрокурор Андрій Костін нічого не сказали про створення такої комісії. Президент заявив буквально: «Потрібні кадрові рішення. Також повинна бути й політична відповідальність генерального прокурора за ситуацію в органах прокуратури». А Костін після засідання РНБО закликав прокурорів з інвалідністю ще раз пройти обстеження. І не уточнив, під чиїм наглядом це треба зробити та хто це нове обстеження перевірятиме.
Для будь-якої перевірки потрібна законна підстава. Комісія для перевірки створюється в межах відповідного кримінального провадження. Тільки тоді можна ініціювати комісію і зобов’язати підозрюваних пройти повторне обстеження.
Відкриття кримінального провадження має ініціювати прокуратура. Інакше Костін чи хтось інший нікого не примусить пройти повторні медичні огляди.
Питання обговорювали на РНБО — добре. Таку комісію і таку перевірку можна було б створити рішенням РНБО.
Але ж нічого цього немає!
Я думаю, що Андрій Костін не був готовий до цієї ситуації, тому не зміг на неї належно відреагувати. А президент відреагував емоційно, показово поставив усім «на вид». Ну з’явилося рішення про ліквідацію МСЕК — але ж це нічого не вирішує в контексті посадовців з фальшивою інвалідністю.
Костін мав повідомити, що Генпрокуратура зареєструвала кримінальне провадження щодо інвалідності прокурорів. Бо його заява про повторний огляд є непрофесійною.
У чому, по суті, провина Костіна в ситуації з фальшивими інвалідностями?
Кадрова політика в установі покладається на її керівника. У структурі прокуратури — на генпрокурора. Провина Костіна в тому, що він не забезпечив належної організації роботи органів прокуратури.
Я впевнений, що він не організував дієвого аналізу роботи з кадрами, не давав відповідних доручень кадровій службі. Коли почався скандал, Андрій Костін сказав, що не знав цієї ситуації з масовою інвалідністю його підлеглих.
Я вірю, що таке могло бути, бо в силу своєї професійної некомпетентності він не звертав уваги на такі нюанси й навіть не здогадувався, що на це треба звертати увагу. А якщо генпрокурор не звертає уваги, то і його заступники, і нижчі за ланцюжком теж не звертають уваги. Отже, дієвий контроль був відсутній.
Я пригадую, коли генпрокурор Потебенько дав команду: хто з прокурорів має науковий ступінь, нехай іде в науку. І як тоді прокурори побігли позбавлятися наукових ступенів, бо хотіли залишитися на посаді прокурорів. Тоді всю прокуратуру було перетрушено — догани, звільнення з роботи. А в Костіна всю дорогу тихо, ми нічого не чули про його кадрову політику.
І це знову до питання про компетентність. У роботі прокурора є три принципи — аналіз, прогноз, випередження. Схоже на те, що Андрій Костін за такими принципами не працював.
Як ви оцінюєте рішення Андрія Костіна про відставку?
Я вважаю, що він зробив дуже правильний політичний крок і виріс у моїх очах. Тому що він розуміє, що він відповідальний за цю ситуацію.
Звільниться й уникне відповідальності?
Чому ж це? Є різні рівні відповідальності. Кримінальну відповідальність несуть ті люди, які безпосередньо підробляють або організовують підробку документів, дають хабарі. А ті, хто мав контролювати, але належно не проконтролював, караються дисциплінарно й організаційно. Їх можуть переводити на нижчі посади, звільняти з органів прокуратури тощо.
Ясно. Тобто відставка Костіна і є його покаранням.
Чому скандал стався саме зараз
Про інвалідність прокурорів Хмельниччини стало відомо з їхніх податкових декларацій. Але ці декларації вони подають роками. На вашу думку, чому ситуація набула розголосу саме зараз?
Тут багато цікавих моментів. Почнімо з того, що до перевірки декларацій прокурорів мають безпосередній стосунок структури, так би мовити, внутрішньої безпеки прокуратури. У порядку внутрішнього контролю. І вже коли цей внутрішній контроль знаходить порушення, до справи долучаються відповідні компетентні органи — СБУ, ДБР, Нацполіція.
Тобто першою на цю от незбагненну кількість прокурорів з інвалідністю в одній області мала звернути увагу саме прокуратура. З якихось причин не звернула.
І тут знову цікавий момент: інформація про прокурорську інвалідність просочується у ЗМІ. Мої версії такі: або якісь сили хотіли пришвидшити відставку Андрія Костіна з посади генпрокурора і навмисне злили цю інформацію, або витік стався абсолютно випадково.
А чому прокуратура обов’язково мала звернути увагу на інвалідність своїх працівників? Хіба мати інвалідність протизаконно?
Прокуратура — це державна установа. У державній установі людина з інвалідністю може працювати й виконувати певні функції. Але людині з інвалідністю визначається та робота, яку вона може забезпечувати з огляду на стан її здоров’я.
Щойно прокурор отримував інвалідність, він зобов’язаний був відразу доповісти в кадрову службу й надати відповідний документ про інвалідність. І кадрова служба мала в певний спосіб на це реагувати. Адже йдеться про ненормований робочий день, про велику емоційну напругу, загрозливу, наприклад, для гіпертоніків чи людей з кардіологічними проблемами, часто йдеться про загрозу життю.
А в Хмельницькій області чи не увесь прокурорський корпус на чолі з обласним прокурором має групу інвалідності! Не звернути на це увагу неможливо. Але цього не зробили. Це свідчить про відсутність дієвого контролю з боку апарату Генеральної прокуратури за відповідними прокуратурами та прокурорами.
Зараз у ЗМІ йдеться про те, що відставка Андрія Костіна відбулася б і без скандалу з інвалідністю — мовляв, очільник ОП просуває на посаду генпрокурора керівника Одеської ОВА Олега Кіпера, про якого hromadske робило розслідування. Що ви думаєте про це?
Я думаю, що відставка Костіна — це збіг багатьох обставин. З одного боку, в роботі Генпрокуратури немає системності, правоохоронні органи працюють самі собою, прокуратура — сама собою, це дуже паскудна ситуація. З іншого боку, інформація про те, що готується заміна генпрокурора, циркулює давно.
Версію про Олега Кіпера я чув — мовляв, його навмисне посилають в Одесу, готуючи в такий спосіб до посади генпрокурора. Бо його ж не звільнили, пославши в Одесу, а відрядили туди. Я цю версію не відкидаю. Може бути так, може бути й по-іншому.
Повторюся: не виключено, що скандал з інвалідностями хтось підігрів і дав витік інформації, щоб прискорити відставку Костіна.
І останнє: ви вірите, що скандал з інвалідністю спонукає владу до глибокого розслідування корупції в прокуратурі в межах кримінального провадження? Чи пошумлять — і зроблять так, щоб забулося?
На мою думку, друга версія правдоподібніша.
Микола Голомша (1962 р.н.) — випускник Харківського юридичного інституту. Після навчання працював у прокуратурі Львівщини, Рівненщини, Чернівеччини. У 2003-2007 роках та у 2014 році був заступником генпрокурора України. У 2017 році захистив дисертацію та здобув звання доктора філософії в галузі державного управління. Заслужений юрист України. У 2009 році нагороджений орденом князя Ярослава Мудрого V ступеня.
