-
Скріншот відео
Сергій Булега не поновиться на посаді міського голови Кіцманя Чернівецької області. Верховний Суд прийняв рішення, що висловлення йому недовіри та дострокове припинення повноважень були законними. Оскарженню постанова не підлягає.
Про це йдеться у постанові Верховного Суду, копію якої Суспільному надав секретар Кіцманської міської ради Іван Семенюк.
Також рішення суду підтвердив Сергій Булега. У коментарі Суспільному він розповів, що вважає його необ’єктивним. Водночас на запитання про плани надалі сказав, що “буде боротися за правду”, бо “владу у Кіцмані захопили незаконно”.
Про що йдеться у постанові Верховного Суду
У постанові Верховного Суду йдеться, що суд першої інстанції у задоволенні позову щодо поновлення на посаді Булезі відмовив. Однак той подав апеляцію. Апеляційний суд поновив Сергія Булегу на посаді. Це рішення оскаржувала вже Кіцманська рада у Верховному Суді.
Як йдеться у постанові, “за висновками суду першої інстанції, оскаржуване у цій справі рішення Кіцманської міської ради прийнято з дотриманням вимог закону та у межах наданих повноважень, а допущені процедурні порушення не можуть мати наслідком скасування правильного по суті рішення”.
Натомість, що “суд апеляційної інстанції виходив, зокрема, з того, що у конкретній справі відсутність висновків комісій щодо погодження проєкту рішення є достатньою підставою для визнання незаконним рішення ради”.
Також, що суд першої інстанції виходив з того, що відсутність попереднього погодження проєкту рішення постійною комісією не може бути підставою для його скасування, оскільки є:
1) цілеспрямований намір і вагома причина для прийняття такого рішення;
2) підставність та очевидність даного рішення, на думку ради, має під собою певні юридичні підґрунтя;
3) вирішення означеного питання є виключною компетенцією депутатів ради та належить до її повноважень.
Крім того, проєкт рішення був зареєстрований та офіційно оприлюднений завчасно.
“Тому Верховний Суд погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що відсутність протоколу комісії не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення відповідача”, — йдеться у постанові.
У постанові йдеться, що право на дострокове припинення повноважень є законним.
“З огляду на те, що більш ніж 2/3 від загального складу депутатів Кіцманської міської ради висловились за недовіру міському голові, то прийняття депутатами рішення про дострокове припинення його повноважень є цілком обґрунтованим”, — йдеться у постанові.
Продовження виконання своїх обов`язків міським головою, якому висловлено недовіру, суперечитиме засадам місцевого самоврядування, які ґрунтуються на принципі виборності.
“А тому суд першої інстанції дійшов вірних висновків, що процедура голосування щодо дострокового припинення повноважень міського голови Булеги та звільнення його з посади відбувалась відповідно до вимог, зазначених в Законі України “Про місцеве самоврядування в Україні”.
Водночас щодо рішення апеляції, за яким Булегу поновили на посаді, Верховний Суд зазначає, що “суд апеляційної інстанції здійснив власну оцінку доцільності прийнятого рішення [..] що не узгоджується із усталеною позицією Верховного Суду щодо повноважень міських рад у подібних правовідносинах”.
Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляції неправильно застосовано норми матеріального права, допущено порушення норм процесуального права та скасовано рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону.
Що відомо про відставку Булеги
На сесії Кіцманської міської ради 7 січня 2025 року депутати проголосували за дострокове припинення повноважень міського голови Сергія Булеги. В обгрунтуванні депутатів йшлося, що Булега нібито не захищає інтереси громади, не діє на благо держави та ЗСУ.
“Його неефективне управління призвело до погіршення умов життя жителів громади, послаблення обороноздатності. Не виконує посадові обовʼязки належним чином, систематично порушує закони України”, — зачитав тоді депутат Олександр Андрієць з трибуни.
Серед нібито неефективного управління Андрієць назвав відсутність укриттів у школах і садках, невиконання приписів ДСНС щодо протипожежної безпеки у школах, відсутність громадських вбиралень, стан харчоблоків, аварійний стан доріг, проблеми з водопостачанням та високу ціну на воду, систематичне невиконання регламенту, незаконне звільнення керівників, зокрема директора ліцею.
Тоді ж Сергій Булега у коментарі Суспільному говорив, що вважає своє відсторонення від посади “рейдерським захопленням влади” з боку окремих депутатів. А також, що не було доведених порушень закону з його боку, натомість лише припущення, засновані на особистій неприязні.
