-
Українській військовослужбовець на навчаннях у Чернігівській області. Фото: REUTERS / Valentyn Ogirenko
Якщо через гіпотетичне припинення допомоги Заходу Україна програє війну, а її територія буде окупована, війська Росії опиняться значно ближче до кордонів НАТО. Ціна оборонних заходів для США та країн Європи у такому випадку буде астрономічною і значно більшою, аніж витрати на підтримку України задля перемоги.
Такого висновку дійшли аналітики Інституту вивчення війни у спеціальній публікації під назвою Висока ціна втрати України, яка була оприлюднена 14 грудня, пише NV.
Що коштуватиме поразка України для США та інших країн НАТО
У цьому звіті група фахівців ISW підкреслює, що захоплення всієї території України не є неможливим сценарієм, якщо США, а за ними і країни Європи повністю припинять військову допомогу Україні.
«Такий результат приведе пошарпану, але тріумфуючу російську армію прямо до кордону НАТО, [який простягається] від Чорного моря до Північного Льодовитого океану. Згідно з даними американської розвідки, українські військові за підтримки Заходу знищили майже 90% сил вторгнення російської армії станом на лютий 2022 року, однак росіяни компенсували ці втрати в живій силі та нарощують свою промислову базу задля компенсації матеріальних втрат набагато швидше, аніж дозволяла їх довоєнна потужність», — нагадують аналітики Інституту вивчення війни.
Отже, попереджають вони, якщо армія РФ вийде переможцем з цієї війни, вона буде «набагато боєздатнішою та значно більшою, аніж російські сухопутні сили до 2022 року». Російська економіка поступово відновлюватиметься, оскільки санкції неминуче слабшатимуть, а Москва знаходитиме способи обійти чи пом’якшити ті, що залишилися. З часом армія РФ оновить своє озброєння та відновить свою злагодженість, спираючись на багатий досвід важких механізованих боїв в Україні. Російська армія також принесе з собою передові системи протиповітряної оборони, які можуть бути вразливими лише для американських літаків-невидимок — авіації, яка вкрай потрібна США для стримування та протистояння Китаю.
Тож, перемігши Україну, Росія може становити серйозну конвенційну військову загрозу для НАТО вперше з 1990-х років у часовий проміжок, який значною мірою залежатиме від того, скільки Кремль інвестує у свою армію. «Оскільки Москва вже заповзялася втілити амбітну післявоєнну програму розширення збройних сил, США не можуть бути впевнені, що ці часові рамки [до реальної загрози удару РФ] розтягнуться надовго», — попереджають експерти ISW.
У такому випадку витрати США та інших країн НАТО на те, щоб захистити Європу від подальшої загрози з боку РФ, будуть набагато вищими, аніж більшість людей уявляють, констатують автори звіту.
Фото AP
Зокрема Сполученим Штатам доведеться розгорнути в Східній Європі значну частину своїх сухопутних сил, а також тримати в Європі велику кількість літаків-невидимок. Виготовлення та обслуговування цих літаків вже є дорогим, але проблеми зі швидкістю їх виробництвом, ймовірно, змусять США «зробити жахливий вибір» між збереженням достатньої кількості літаків в Азії, щоб захистити Тайвань та інших азіатських союзників Вашингтона, та стримуванням чи відбиттям нападу Росії на європейських союзників по НАТО. «Усі ці заходи коштуватимуть скажених грошей, а витрати триватимуть доти, доки існуватиме російська загроза — потенційно нескінченно», — наголошують в ISW.
Вони підкреслюють, що майже будь-який інший результат війни в Україні кращий за цей сценарії її повної поразки та окупації українських територій. «Допомогти Україні хоча б зберегти свої позиції шляхом постійної військової підтримки Заходу набагато вигідніше та дешевше для Сполучених Штатів, ніж дозволити Україні програти», — підкреслюють фахівці Інституту вивчення війни. При цьому «заморозити» конфлікт гірше, ніж продовжувати допомагати Україні у боротьбі — це просто дало б Росії час підготуватися до відновлення війни, аби завоювати всю Україну та протистояти НАТО. Тоді як допомогти Україні відновити контроль над усією або більшою частиною її території було б набагато вигідніше, оскільки це відтіснить російські сили ще далі на схід, наголошують в ISW. «Найкраще те, що підтримка України в її перемозі, а потім допомога у її відбудові поставила б найбільшу та найбоєздатнішу дружню армію на європейському континенті на передову лінію оборони НАТО — незалежно від того, приєднається Україна зрештою до Альянсу чи ні», — резюмують аналітики.
Вони також нагадують, що у всіх цих сценаріях немає жодних підстав проводити паралелі між Україною та Афганістаном, де багаторічна американська допомога зрештою не допомогла втримати легітимний уряд. На відміну від Афганістана, Україна є високоіндустріалізованою країною з сучасним, міським та високоосвіченим населенням. А економіка України, особливо якщо відновити її потужності в кордонах 1991 року, є достатньо великою, щоб держава утримувала власну армію. «Україна-переможець не потребуватиме постійної опіки Заходу. Натомість вона може бути справді незалежною та робити великий внесок у безпеку НАТО та економіку Заходу», — роблять висновок експерти ISW.
