Найбільш жорстку позицію зайняла британська The Times. Оглядач Ентоні Ллойд прямо виніс у заголовок тезу, що вимога Федорова провести вибори – “саме те, чого хоче Путін”.
Ще категоричнішою висловилася редакція газети у своїй статті.
На її думку, Зеленський “правий, опираючись цьому опортуністичному ходу”, оскільки провести чесні вибори за нинішніх обставин практично неможливо.
“Крім того, вибори в хакі нададуть Путіну нескінченні можливості для поширення дезінформації та посіву розбрату в стомленому від війни суспільстві, яке він все ще сподівається послабити зсередини”, – пише The Times.
Газета при цьому не знімає питань до самого Зеленського та вважає, що він зобов’язаний «викорінити корупцію». Але стосовно саме виборів висновок редакції однозначний: “Зеленський заслуговує на повну підтримку всіх, хто бажає, щоб Україна вижила як вільна і незалежна країна”.
У The Daily Telegraph, навпаки, вийшли два матеріали із практично протилежними висновками. Оглядач Кон Кофлін вважає вибори небезпечним відволіканням від війни. За його оцінкою, “вкрай суперечлива виборча кампанія може зрештою фатально підірвати військові зусилля України”, а Росія неминуче намагатиметься використати внутрішню політичну боротьбу у своїх інтересах.
“Якщо існують важливі питання щодо майбутнього управління Києвом, набагато найкращим рішенням було б зайнятися ними після перемоги у війні”, – пише Кофлін.
Абсолютно інакше міркує інший автор Telegraph Оуен Метьюз. Його колонка під назвою “Федорів може стати людиною, яка врятує Україну від катастрофи”, а заміна Зеленського колишнім міністром описується як можливий вихід із нинішнього політичного глухого кута.
“Його передбачуване посилання у разі висування проти Зеленського полягає в тому, що Україні потрібен новий старт”, – пише оглядач, вказуючи, що у Федорова “гідна програма – та, яка дивним чином нагадує власну антикорупційну програму Зеленського на виборах 2019 року”.
На його думку, «головне питання не в тому, хто очолить країну, а в тому, чи зможе він уберегти Україну від політичної кризи, соціальних потрясінь та економічного колапсу». При цьому навіть Метьюз визнає, що проведення виборів під час війни створює серйозні проблеми з легітимністю результату.
А ось американський телеканал CNN ставиться до ініціативи Федорова переважно критично. Автор Нік Пейтон Уолш називає її найбільшим внутрішнім викликом Зеленському, але вважає, що на практиці вона, швидше за все, “ні до чого не приведе”.
Головний аргумент CNN – повноцінні вибори зараз майже неможливо організувати таким чином, щоб їхній результат сприймався як безперечний. За оцінкою автора, навіть у мирний час Україні знадобилося б близько шести місяців на необхідні законодавчі та технічні зміни.
“Проведення неповноцінних виборів або виборів, які дадуть підстави говорити про нелегітимність переможця, стало б величезним подарунком Москві”, – пише CNN.
Ще жорсткіше автор формулює можливі політичні наслідки: “Голосування може повністю паралізувати Київ: сторона, що програла, зможе гальмувати законодавчі реформи і підривати президентську владу на кожному кроці”.
“Це був би повний хаос. Будь-які вибори, проведені під час війни, швидше за все, стали б подарунком Росії та її відпрацьованим технологіям дезінформації та втручання”, – йдеться у матеріалі.
При цьому CNN вважає, що в українській політиці навколо Федорова фактично сформувався новий центр, який постійно нагадуватиме Зеленському про закінчення його початкового електорального мандату.
“Федорів правий, кажучи, що ідеали не повинні вмирати під час війни – інакше заради чого взагалі воювати? Але, з іншого боку, українці не повинні гинути через те, що їхніх лідерів підривають задля досягнення одних недосяжних ідеалів”, – резюмує CNN.
